středa 21. prosince 2016

VIDEO: To musíte vidět! Neziskovky ve spolupráci s Frontexem pašují v přímém přenosu loděmi do Evropy tisíce migrantů z Afriky, aby mohly čerpat od EU granty na jejich integraci!

Naprostý skandál, který nemá obdoby, unikl již před několika týdny na internet, ale na mainstreamu je ticho po pěšině a alternativa v poslední době byla zahlcena americkými volbami prezidenta a posledními událostmi v Evropě, takže tato kauza zanikla a nedostalo se jí tak velké mediální pozornosti. Ovšem po pondělním útoku zatím neurčitého migranta v Berlíně, který kamionem najel do lidí na vánočním trhu, se znovu ukazuje, že natažená ruka občanů, která ukazuje prstem na problém v Berlíně v podobě „říšské“ kancléřky, ukazuje naprosto špatným směrem. Problém migrace do Evropy je poháněn a prohlubován někým úplně jiným. Je to neziskový nevládní sektor v EU (NGO), který naprosto neuvěřitelným a skandálním způsobem tuneluje evropské fondy a dotace a tento článek toto chování pouze odhaluje.


Hlídková loď Fronetxu nabírá nedaleko libyjského pobřeží další účastníky jednosměrného zájezdu do EU.


Holandská analytická organizace Gefira [1] uveřejnila počátkem prosince děsivé video (viz. nahoře), které doslova surovým způsobem zachycuje způsob, jakým evropské neziskovky pašují do Evropy běžence z Afriky. Analytici Gefiry použily nástroj pro GPS sledování civilních lodí na serveru marinetraffic.com a několik týdnů sledovali pohyb lodí ve Středozemním moři mezi Libyí, Tuniskem a Maltou a Itálií. Všimli si přitom podivného chování některých lodí, které v pravidelných intervalech pendlují mezi Afrikou a Itálií, ale nikdy v Africe nezakotví. Systém GPS ukazuje, že lodě mají základny na Maltě a na Sicílii a pravidelně jezdí do pobřežních vod Libye, ale do přístavů nedoplují. Zastavují se zhruba 100 námořních mil od pobřeží v pásmu na rozmezí mezinárodních vod, kde chvíli setrvají a poté se obrátí a plují zpátky. To celé se pořád opakuje. Analytici z Gefiry proto začali pátrat po původu lodí a zjistili, že se jedná o plavidla, která provozují jedny z největších neziskovek v Evropě. Zde je jejich seznam:
MOAS (Migrant Offshore Aid Station)
Tato obrovská neziskovka se sídlem na Maltě [2] byla založena už v roce 2013 a na jejím webu se dočteme, že za dobu její práce zachránila už 12,000 lidí migrantů na moři. Všechny naložila a převezla do Schengenského prostoru s povolením evropské hraniční služby Frontex, který MOAS při těchto operacích asistuje. MOAS disponuje i bezpilotními drony. Podle evropského práva a také podle mezinárodního práva platného pro námořní dopravu platí předpis, že záchrana lidí na moři probíhá tak, že dojde-li k záchraně lidí v teritoriálních vodách státu, zachránění jsou odvezeni na pobřeží tohoto státu. Je-li trosečník nalezen v mezinárodních vodách, je dopraven do nejbližšího přístavu podle rozhodnutí kapitána zachraňující lodi. A jsme doma. Právě z tohoto důvodu lodě neziskovek nemohou vplout do přístavů v Libyii, ale musí čekat na hranicích výsostných vod Libye. Tam migranty už mohou naložit a odvézt do Evropy, protože kapitán lodě pracuje pro MOAS.

MOAS ovšem operuje i přímo na pobřeží Libye, už několikrát vyzvedával lidi z lodiček jen pár stovek metrů od libyjských pláží. Některé fotografie jsou potom v médiích úmyslně deklarovány jako nafocené u pobřeží Sicílie nebo Malty, ale ve skutečnosti jde o záběry z oblasti nedaleko pobřeží Sýrie. Nejde tedy o záchrany trosečníků, ale o pašování lidí do EU. Neziskovky totiž uvádí, že lidi našli na otevřeném moři, ale ve skutečnosti je vyzvedávají na smluvených místech nedaleko pobřeží Libye.
Medicins Sans Frontieres
Další lodě jsou registrovány pro neziskovku Lékaři bez hranic byli založeni v Paříži, ale dnes tato neziskovka operuje ze švýcarské Ženevy [3]. Při pohledu na jejich web je zcela jasné, proč se účastní pašování lidí z Afriky do Evropy, protože v Evropě prý dostanou africké děti lepší zdravotní péči. Sluníčková autogenocida Evropy v tom nejhrubším pojetí. Dovoz migrantů do EU umožňuje neziskovce čerpat peníze z evropského strukturálního fondu na pomoc obětem, neboť migranti vylovení z moře mají status „trosečníků“, takže se na ně vztahují jiná dotační pravidla, mnohem štědřejší. Zároveň se na trosečníky nevztahují migrační kvóty, ovšem trosečník může požádat o azyl v EU úplně stejně jako migrant, který přišel do Schengenu pěšky.
Loď neziskovky MOAS je už přeplněná. Takže pomůže alespoň motorovým nafukovacím člunem a záchrannými vestami.
Jugend Rettet
Berlínská sluníčková organizace [4], která je pobočkou a odnoží největší německé neziskovky Mensch, Mensch, Mensch. Vybírá od dárců peníze na nákupy lodí, kterými poté ve Středozemním moři zachraňuje z lodiček migranty a vozí je do Evropy, nejčastěji na Sicílii. V této chvíli jim na webu běží kampaň na nákup větší lodi. Zatím provozují původem rybářskou loď z Holandska, kterou vozí uprchlíky z Libye, ale také z Tuniska. Tam ovšem loď kotví přímo v přístavu a podle všeho nabírá „trosečníky“ přímo z nástupního mola. Na tohle prostě musí být žaludek, ale proč by ne? Když za to dostanou od Evropské komise dotace a granty?
Save the Children
Tato britská neziskovka z Londýna [5], která se mimochodem aktivně angažovala v kampani proti Brexitu s poukazem na to, že Británie odchodem z EU se vzdává zodpovědnosti za osud dětí v rozvojových zemí, provozuje ve Středozemním moři jednu loď. Přestože jde původem o britskou nevládku, dnes má centrálu v Kalifornii a čerpá příspěvky přímo od amerického kongresu. Zaměřuje se na pomoc dětem migrantů, v USA prosazuje spolu s ACLU občanství pro rodiče dětí narozených v USA. Pokud se nelegálnímu migrantovi narodí v USA dítě, měly by jeho rodiče dostat automaticky povolení k pobytu. Ačkoliv se jedná o NGO s cílem pomoci dětem, její agenda reprezentuje nejtvrdší model globalizace, multikulturní invazi.
Proactiva Open Arms
Španělská neziskovka se sídlem v Barceloně. Jejich web vypovídá za vše [6]. Tato NGO provozuje celkem 6 lodí ve Středozemním moři a má největší podíl v importu „lodičkářů“ do EU. Proactiva Open Arms byla první v minulém roce, která skrze lobbisty v EU prosazovala pravidelné migrační linky loděmi z Libye do EU. Tento návrh rada ministrů EU zamítla, protože v EU se zvedl proti migraci obrovský odpor. Ovšem neziskovka získala minulý rok peníze z jiných zdrojů a uprchlíky vozí do EU vlastními loděmi. EU neziskovce poskytuje granty na jejich záchranu na moři. Vyjde to nastejno, pouze politici v Bruselu si umyli ruce, aby je voliči neobvinili, že to jsou oni, kdo vozí migranty do EU.
Sea-Watch.org
Berlínská neziskovka koupila starou rybářskou loď na tresky a s ní jezdí do pobřežních vod Libye a nabírá z lodiček běžence. Na webu uvádí, že za rok 2015 zachránili 5000 migrantů [7]. Vozí je na Maltu, protože loď dále nedopluje, má menší dojezd. Berlín je prolezlý neziskovými barony podobně jako Praha a zatímco politici se vám šklebí do tváře, že oni nic, oni muzikanti, migraci nechtějí, tak ti samí politici štědře sypou do těchto neziskovek státní příspěvky skrze různá ministerstva.
Sea-Eye
Neziskovka z německého Řezna [8]. Na webu se chlubí, že zachránili (rozuměj dovezli do EU) 5568 lidí. Zachraňování musí sypat velké peníze, když to uživí tolik lidí, kolik jich tato neziskovka zaměstnává. Mají dokonce i mutaci webu v českém jazyce.
Pod dohledem Frontexu a ozbrojené ostrahy Schengenu probíhá každý den import běženců do EU skrze lodě neziskovek ve Středozemním moři. Jak je možné, že proti těmto neziskovkám není zakročeno a nejsou obviněny z pašování lidí? Jak je možné, že Evropská komise nadále uděluje dotační programy a finance těmto neziskovkám? Neziskovky si zcela zjevně a dobrovolně vozí do EU migranty, které účelově nabírá u pobřežních vod Libye a v některých případech v Tunisku přímo v přístavech? Tohle není možné tolerovat. Kontaktujte své europoslance, aby v Bruselu otevřeli a iniciovali zahájení vyšetřování tohoto skandálu, protože důkazy jasně odhalují, že neziskový sektor si udělal z migrantů natolik výhodný business, že se jim už dokonce i vyplatí nakupovat námořní lodě a teď jezdí „lovit“ své „klienty v nouzi“ přímo k pobřeží Afriky. A tito migranti nás potom obohacují na Silvestra osaháváním žen, znásilňováním dětí na bazénech, anebo nás před Vánoci převálcují na tržnici kamionem. Podívejte se na video nahoře. Tam a zpátky. Tam a zpátky. Pravidelný import dalších tisíců a tisíců migrantů probíhá právě teď.

zdroj : http://aeronet.cz/news/

neděle 18. prosince 2016

Barack Obama muslimský agent?

Křesťan se klaní před vůdcem muslimského světa, králem Saudské Arábie. Láme se v pase. Saudské Arábie, která se podílela na útocích 11. září a která dnes financuje ISIS.

autor : Tomáš Zempliner


Křesťan zpaměti cituje verše muslimských modliteb v arabštině. Křesťan v rozhovoru pro New York Times označuje muslimské volání k modlitbě za "jeden z nejkrásnějších zvuků světa". Křesťan je synem muslima jménem Hussein. Křesťan se jmenuje Barack Hussein Obama.
Křesťan Hussein rád opakuje, že Spojené státy již nejsou křesťanským národem. Vánoce odmítá slavit dle křesťanských tradic. Raději je slaví v duchu inkluzních tradic. Křesťanské symboly křesťana Husseina ruší nejen v soukromí, ale i v práci. Každé ráno na něj v Oválné pracovně čeká zpráva tajných služeb. Na její kožené vazbě je citát z Bible. Křesťan Hussein jej nechá odstranit. Stále však nemá klid. Když má křesťan Hussein pronést proslov na univerzitě v Georgetownu a zjistí, že za ním stojí křesťanský kříž, nechá ho zakrýt černou látkou.
Křesťan Hussein prolamuje izolaci Íránu a umožňuje jeho vzestup. Dává zelenou Íránskému jadernému programu a na vrch přihazuje 1.7 miliardy dolarů. Izrael, jediná demokratické země na Blízkém východě a terč Íránských plánů na vymazání z mapy, jen marně protestuje. Křesťan Hussein v Egyptě podporuje Muslimské bratrstvo a zametá tak cestu vzestupu islámského radikalismu.
Křesťan Hussein schvaluje stavbu mešity na místě padlých věží Světového obchodního centra. To se sice nezdaří, snad proto se křesťan Hussein rozhodne muslimům zavděčit jinak a pošle 770 milionů dolarů na obnovu mešit na Blízkém východě.
Hussein se vyhýbá sousloví "islámský terorismus". Když na státní návštěvě v Bílém domě tuto frázi použije Francois Hollande, dá Hussein pokyn k vystřižení slova "islámský". V oficiálním překladu Hollandovy řeči tak o islámu nebude ani zmínka. Po masakru v gay klubu v Orlandu, kde Omar Mateen s vazbami na ISIS postřílí téměř padesát lidí, Hussein konstatuje "my jsme vinni, nikoli islámský terorismus".
Nevím, jestli si Hussein v soukromých komnatách Bílého domu rozbaluje kobereček a modlí se k Mekce. Nevím, zda je jeho snem, aby Alláha vzývali všichni lidé světa. Je zřejmé, že lásku k symbolům islámu Hussein nepředstírá. Je bez pochyby, že muslimské kořeny Husseina se projevují více, než jeho kořeny křesťanské. Podpora, kterou Hussein poskytuje muslimům i islámu jako takovému, je u vůdce Západu bezprecedentní a v tomto smyslu Barack Obama muslimským agentem je.
Autor: Tomáš Zempliner| neděle 6.11.2016 19:21


sobota 17. prosince 2016

Sluníčkáři mi ukradli pravdu a lásku!

Ano ukradli. Tím, že ji zprofanovali. Ukradli mi víru v evropské hodnoty, protože je kontaminovali svou sektářskou ideologií.

autor : Adam Mikulášek


Ukradli mi víru v občanskou společnost, protože ji postupně proměnili v „bonzáckou“ společnost. Ukradli mi víru v humanizmus, protože z něj udělali ideologii, která místo slušných, tolerantních a poctivých lidí nadržuje nepřizpůsobivým, pachatelům sexuálních trestných činů, obhájcům náboženského fundamentalizmu, atd.
A časem mi možná vezmou důvěru v liberální demokracii, pokud bude založena na černých listinách „nepohodlných“ osob a médií, na pohrdání schopností lidí rozhodovat o svých záležitostech pomocí referend a na jakési „národní frontě“, která kolektivně bojkotuje spolupráci s plně legálními, ale režimu nepohodlnými stranami, např. v současnosti jde o KSČM, SPD či Úsvit, pokud zůstanu jen u stran zastoupených ve sněmovně.
A nakonec mi ukradnou víru v myšlenku základních lidských práv a svobod, protože místo záležitostí typu politického, náboženského či rasového pronásledování se „lidskoprávníci“ zabývají tím, jestli je lidským právem možnost nosit burku nebo sedět na schodech, přitom tady je jasné a zřejmé, že toto je principiálně otázka společenské smlouvy a demokratických rozhodnutí, nikoli na rozhodnutí nevolených ústavních soudců.
A nejsmutnější na tom je, že možná nadlouho pohřbili i mnoho rozumných věcí, za něž dříve bojovali, dokud nezačali „vyšilovat“. Např. otázka dekriminalizace uživatelů marihuany, zjm. Pro léčebné účely, sexuální asistence pro zdravotně postižené a mnoho dalších rozumných věcí, které naši kulturu, společnost, hodnoty, svobodu ani demokracii nijak neohrožují. Lidi si už teď začínají spojovat všechno pokrokové a liberální s neomarxistickou sektářskou ideologií prosazující neomezené přijímání ilegálních migrantů, politickou cenzuru konzervativních či vlasteneckých názorů, sexuální asistenci si budou za chvíli spojovat s těmi, kdo tu prosazují militantní genderizmus (zeptáte se ženy, zda je paní či slečna, a jste „zpátečník“ a „sexista“...), zkrátka... s vaničkou se vylije i dítě.
Myslím si, že tito idealisticky a naivně smýšlející lidé, pro které „stále svítí sluníčko“, pokud jim „nezaclání“ nějaký ten „xenofob“ či „agent Kremlu“..., jsou pro demokracii a svobodu v Evropě jednou z největších hrozeb, protože právě tyto moderní vymoženosti svými od reality odstřiženými výstupy totálně zesměšňují, karikují a dehonestují, což je s odpuštěním možná ještě nebezpečnější než skuteční neonacisté, protože ti se svým rasizmem a netolerancí zas až tak netají, ale neomarxisté svou snahu o zavedení jaké si „vlády lidu bez lidu v zájmu lidu“, své autokratické choutky maskují právě tak zvaným bojem za svobodu, lidská práva a demokracii.
Většinou bývá nebezpečnější zlo, které je neznámé, skryté, maskované (boj proti demokracii v zájmu boje za demokracii...), než zlo zjevné a nepokryté – když někdo řekne, že tu a tu skupinu lidí nenávidí, alespoň každý ví, na čem je.
Autor: Adam Mikulášek| sobota 17.12.2016 16:35 |


středa 14. prosince 2016

Ne všichni Romové jsou cikáni

Internetoví diskutéři (ale i novináři) si zpravidla pletou označení Rom a cikán, o našich ha­tefree aktivistech, rozdmýchávajících etnické spory, ani nemluvě.

autor : Karel Wágner

Ze všeho nejdříve je třeba říci, že před nevhodným chováním nepřizpůsobivých spoluobčanů nemů­žeme zavírat oči. Proto také na kritizování cikánů není nic špatného. Na druhé straně zde ale platí, že pokud chci kritizovat Romy, měl bych vědět, koho že to kritizuji. Jenže v dnešní hektické době jen málokdo mívá čas na pročítání odborné literatury. Zkusím tedy čtenářům přiblížit alespoň některé analýzy a to nejdůležitější z nich zde shrnout do malé kompilace, která třeba někomu pomůže se v dané problematice zorientovat.

Začněme třeba tím, že v České republice žije pět skupin Romů. Přívlastky jako čeští a moravští, slo­venští, maďarští a olašští pak naznačují svébytnost těchto subetnických skupin, případně odlišnou historickou zkušenost, či rozdílný dialekt romského jazyka. Romové tedy netvoří jednolité společen­ství, ale dělí se do řady skupin a tyto skupiny pak dále do podskupin a rodů. Proč ale o těchto skupi­nách našich spoluobčanů již nehovoříme jako o cikánech, nýbrž jako o Romech? Inu, označení Rom (z původního Dom) je z hlediska etymologického hodně staré, podstatně starší než pojmeno­vání cikán. A není bez zajímavosti, že v Indii, kde je třeba původ romského etnika hledat, byli a do­sud jsou Domové především hudebníci. Proto také odborníci předpokládají, že samotný název Dom, z něhož vznikal Rom, byl původně profesionymem kasty hudebníků, což se u Romů promítalo, jak se u nás říká, do jejich genů. Proto také nakonec najdeme mezi Romy tolik dobrých muzikantů, i když někteří z nich neznají noty. Na indický původ Romů nepoukazují jen jazykové analýzy, ale také soci­ální struktura indické a romské společnosti spolu s různými zvyky a tradicemi. Jinak řečeno, o tom, že Romové pocházejí z Indie, není pochyb. A nic na tom nezmění ani výkřiky některých aktivistů, že sami Romové, kteří přicházeli do Evropy v 15. století, měli za místo svého původu označovat jakýsi Malý Egypt.

Pojmenování Rom ke svému označení již dlouho používají sami Romové: Rom = muž, Romňi = žena, Roma = lidé, ve smyslu příslušníci daného etnika. Tudíž je to jejich vlastní název (autetnony­mum), což o pojmenování cikán (aletnonymum nebo-li exogenní etnonymum) říci nelze. Označení „cikán“ je totiž odvozeno z řeckého slova „athinganoi“, odkazujícího na původní indickou kastu nedo­tknutelných (nečistých), tedy těch, kteří nemají být ostatními dotýkáni. Takové pojmenování s hanlivým nádechem není označením ná­rodnosti, ale označuje určitou skupinu lidí se specifickým způ­sobem života (dříve kočování) a cho­váním (drobné krádeže), přičemž například ve slovenštině dodnes taková skupina lidí nelže, ale „ci­gání“. V obecném povědomí (které nebere v potaz výjimky) se pak označení „cikán“ pojí s přídomkem či predikátem „nepřizpůsobivý“. Cikány charakterizoval Ottův slovník naučný takto: „O budoucnost se nestarají, o povinnostech nemají pojmu. Čest je jim cizí a zásadám nerozumějí. Cit jejich jest hluboký a žádost neukojitelná.“ V novějším Slovníku spi­sovného jazyka českého (1989) je pak ter­mín „cikán“ synonymem pro tuláka, lháře, podvodníka a zlo­děje. Proto také mohou být za cikány logicky označováni i různí „výtečníci“ neromského původu. Termín „gadžo“, kterým nazývají Romové pří­slušníky majoritní společnosti, rovněž neozna­čuje příslušníka nějakého konkrétního etnika (je to exony­mum). Původně šlo o název pro nerom­ského sedláka, dnes však pod termínem „gadžo“ rozumí Romové každého, kdo nepatří k jejich et­niku. Tedy nejenom Če­chy, ale třeba i u nás žijící Angličany, Ukrajince, nebo Poláky.

Všem zájemcům o romskou problematiku doporučuji fundovanou stať „Kapitoly z dějin Romů“ au­torky Jany Horváthové, která se v jedné z kapitol věnuje i struktuře romského společenství u nás. Zde se dozvídáme, že nejpočetnější zastoupení mezi Romy v České republice mají Romové sloven­ští, kteří tvoří asi 75–85 % z celkového počtu Romů v naší zemi. Většina současného romského oby­vatelstva v ČR totiž svým původem pochází ze Slovenska, protože po vzniku Československa (a později za socialismu) se vytvořily podmínky pro migraci (dobrovolnou i nucenou) v rámci tohoto státu. Čeští Romové přitom byli před vznikem Československa a za 2. světové války perzekuováni tak tvrdě, že jejich počet byl a dodnes je velmi nízký, stejně jako Romů původem německých.

Velmi výraznou komunitu s asi 10 % tvoří u nás Romové olašští, kteří se dále dělí na další skupiny, podskupiny a množství rodů. Zatímco jinde v Ev­ropě najdeme rozličné olašské skupiny, k nám v minulosti z Rumunska přicházely jen dvě: Lovárové (koňští handlíři) a Kalderaši (výrobci kotlů). V současné době u nás žijí většinou jen potomci někdejších Lo­várů. Poněkud povýšenecký postoj olašských Romů vůči příslušníkům ostatních romských skupin pak pramení mimo jiné i z rozdíl­ného přístupu k fyzické práci. Vykonávání těžké fyzické práce je pro Ola­chy znamením neúspěchu a nedostatku schopností mentálních. Naopak oceňováno je získávání fi­nančních prostředků činnostmi, kde je třeba více zapojovat myšlení (často spíše vychytralost), jako třeba v různých obchodních aktivi­tách a spekulacích. Vedle toho olašští Romové podnikají v oblasti služeb: provozují ubytovací a re­staurační zařízení, organizují námezdní práce a tak podobně. Někteří Ro­mové z této skupiny ovšem také neblaze prosluli jako kapsáři, navíc se v poslední době vel­kým problémem mezi Olachy, tak jako ve všech ostatních skupinách a rodech, stává dro­gová závislost. Zbývajících 10–15% na­šeho romského etnika pak představují především maďarští Romové. Jen nevýznamně se na rozvrst­vení ve statistikách podílejí zbytky původních, českých Romů (prakticky již integrovaných) a ně­mečtí Sin­tové. U nás žijící Sintové mají však zpravi­dla jádro své komunity (některé z příbuzných) v Ně­mecku.

Je sice pravda, že Sintové o sobě jako o Romech nemluví, přesto však i oni svůj jazyk označují "ro­manes", tedy chtějí "mluvit romsky". Všichni Romové si v rámci základní dichotomie (rozlišení dvou kvalitativně odlišných stavů) vůči gádžům (neromům) říkají Romové, dokonce i ti, kteří se jinak od ostatních Romů distancují autonymem Sinti, Cale, nebo Manuš. (Viz: Milena Hübshmanová Romové - subetnické skupiny, Karl-Franzens-Universität Graz, 2003). Jinak řečeno, všichni z pojednávaného etnika nemluví cikánštinou, ale romštinou, přičemž nemají národnost cikánskou, ale romskou. Odtud také „romistika“, kterou je v současné době možné studovat v bakalářském a magisterském studijním programu na Katedře středoevropských studií Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze.

Jinak řečeno, v důsledku probíhajícího začleňování Romů do majoritní společnosti a nepřetržitě pů­sobí­cího procesu při­rozené asimilace se i v rámci jednotlivých skupin, podskupin a rodů vytvářejí mezi jednotlivými Romy někdy až propastné rozdíly. Pokud se tedy nechce někdo dopouštět mysti­fi­kace, neměl by o Romech u nás žijících hovořit jako o jednolité skupině obyvatel, vyzna­čující se stej­nými znaky, jak tomu činí někteří aktivisté z neziskových a lidsko-právních or­ganizací, ale i na ně s oblibou navazující novináři. K tomu je třeba podotknout, že nejširší veřejnost dosud neví, kolik že z těch 128 000 neziskovek, které u nás v současné době máme, mají přispívat k začlenění Romů do majoritní společnosti či řešení neradostné situace v ghettech.

Jak o tom v minulých dnech informovala Romea.cz, poskytly v loňském roce kraje, obce i státní fondy neziskovým organizacím dotace ve výši 16,5 miliardy korun. Pokud jde o rozdělování této částky, dozvíme se zde pouze to, že „zhruba 30 procent z této částky putovalo do tělovýchovy, 29 procent do sociálních služeb a na podporu zaměstnanosti, 11 procent do vzdělávání“. Ovšem ne­ziskový sektor získává peníze též z darů (z domova i ze zahraničí), vlastní činnosti a členských pří­spěvků. A tak se nelze divit, že podle statistické ročenky zaměstnanců v neziskovém sektoru stále přibývá: zatímco v roce 2010 v něm pracovalo 46 300 osob, v roce 2014 jich bylo už 53 100, přičemž průměrný měsíční výdělek osob zaměstnaných v neziskovém sektoru činil 20.376,- Kč.

Z nejnovější zprávy Agentury Evropské unie pro základní práva (FRA), hojně citované v našem tisku, kupodivu vyplývá, že čeští Romové, oproti jiným Romům v EU, jsou nejméně ohroženi chudobou, přičemž si také častěji nacházejí zaměstnání. Naproti tomu ze zprávy rovněž vyplývá, že u nás 50 % romské mlá­deže ve věku 16 až 24 let nechodí do školy, ani do zaměstnání, přičemž v případě majority je to jen 8 % mladých lidí v tomto věku. I přesto, že podle všech dostupných statistik je nezaměstnanost v ČR nejnižší v celé EU, je u nás podle výzkumného pracovníka agentury Jaroslava Klinga ohroženo chudobou (a potažmo hladem) celkem 58 % Romů. Zde ovšem zvídavému čtenáři může začít vrtat hlavou, jak že ta data, vážící se k chudobě našich Romů, výzkumník vlastně získal? Inu, jak sám přiznává, některá z nich získal z osobních rozhovorů. Z nich mělo například vyplynout, že v téměř dvaceti procentech romských domácností v ČR šel některý z jejích členů v uplynulém měsíci spát o hladu, neboť do­mácnost neměla prostředky na jídlo pro všechny. "To je vážný ukazatel chudoby," míní výzkumník Jaroslav Kling. Možná v případě objektivity jeho výzkumu slyším jen trávu růst, ale dosud jsem u nás nepotkal nikoho, kdo by znal nějakou romskou rodinu (s její typickou soudržností), která by skutečně některého ze svých členů posílala spát o hladu proto, že na jeho večeři se rodině nedostá­valo peněz.

Poslanecká sněmovna parlamentu ČR a její odborné pracoviště Parlamentní institut zveřejnili Studii č. 5.341 z ledna 2014, vypracovanou kolektivem pod vedením Ing. Mgr. Karla Hlaváčka, nazvanou Romové v České republice. V anotaci na stránkách Poslanecké sněmovny se dozvídáme, že studie přináší základní přehled zdrojů statistických i obecných informací o Romech v ČR, informace o počtu Romů žijících v sociálně vyloučených lokalitách podle krajů, shrnutí historického vývoje romského osídlení v českých zemích a základní dělení romských skupin u nás. Studie dochází k závěru, že statistické informace o Romech v ČR dosud nejsou na dostatečné úrovni. Podle autorů studie se kri­tika situace Romů u nás často zaměřuje na ob­last vzdělávání a celkového sociálního vyloučení, uspokojivá je ale úroveň zdravotní péče. Poslední odstavec studie pak končí tímto zajímavým kon­statováním: "Romská populace je jazykově asimilována (i v domácnosti hovoří romsky méně než polovina Romů), ovšem sociálně zůstává vyloučena, což ročně přináší ČR náklady zhruba ve výši 367 milionů eur." Zmíněných 367 miliónů eurpředstavuje zhruba deset miliard korun. A jestliže se při posledním sčítání lidu, domů a bytů z roku 2011 k romské národnosti přihlásilo 38 000 našich spolu­občanů, pak z toho vyplývá, že stát při řešení jejich situace vynakládá více než čtvrt miliónu ročně, tedy 22 000 Kč měsíčně na každého z nich.

Jak uvádí server Statnisprava.cz, bylo v loňském roce ve 297 městech a obcích naší republiky iden­tifikováno 606 sociálně vyloučených lokalit, což znamená, že od roku 2006, kdy jich u nás bylo 310, se jejich celkový počet zdvojnásobil. Jejich počet vzrostl ve všech krajích, avšak v Karlovarském a Moravskoslezském kraji více než trojnásobně. Před deseti lety žilo v takovýchto lokalitách zhruba 60 tisíc lidí, nyní se počet osob zvýšil na 95 až 115 tisíc. Přičemž šetření ukázalo, že oproti roku 2006 přibylo i několik vyloučených lokalit, kde díky seniorům z majoritní populace netvoří Romové na­prostou většinu obyvatel. Jinak řečeno, přes všechny snahy maskovat skutečný stav věci můžeme na základě zveřejněných analýz drtivou většinu ze současných více než šesti set sociálně vylouče­ných loka­lit označit za romská ghetta. Přičemž pozornost našich sdělovacích prostředků přitahují zpravidla jen vybydlené panelové domy na sídlištích, především pak na severu Čech.

Nutno zde podotknout, že na serveru iDNES najdeme článek „Paneláky se stavěly po celé Evropě. Stojí pořád. A budou stát celé toto století.“ Jenže až na ty, ve kterých se ubytují naši „nepři­způsobiví“. Panelové domy, které tu měly stát ještě hodně dlouho, jejich způsob bydlení totiž nepřežijí a je třeba je pak bourat, jako třeba ty v Chanově. Celkově stát do programu bourání objektů, vybydlených na­šimi nepřizpůsobivými spoluobčany, pro roky 2016-2018 vložil 300 miliónů korun. Ovšem podle od­borné analýzy se jedná o pouhý zlomek potřebné částky, neboť bourání zničených budov v sociálně vyloučených lokalitách (přesněji v romských ghettech) si vyžádá 5 mili­ard, jak o tom na svých strán­kách informovali server iD­NES.

V případě sociálně vyloučených lokalit je třeba též hovořit o bytové lichvě, na které se podílí i řada romských podnikatelů. Což se ovšem našim „politicky korektním“ novinářům a aktivistům z neziskovek, jak se u nás říká, nehodí do krámu. A přitom vůbec nejde o nějaký marginální, tedy okrajový problém, neboť výdaje státu na dávky na bydlení v posledních letech neustále rostou. V roce 2012 to bylo celkem 7,4 miliardy korun, v roce 2014 stát již na příspěvcích a doplatcích na byd­lení vyplatil přes 12 miliard korun. Zhruba tolik se pak vyplatilo za půl roku(od ledna do července) v loňském roce. Vyplývá to ze zpráv úřadu práce o vyplácených dávkách za jednotlivé roky. Peníze od státu často končily v nevyhovujících a předražených ubytovnách, kde nájemníci za pokoj dali ně­kdy mnohem více, než by je stál celý byt. Majitelům ubytoven se už nevyplatí v ubytovnách držet co nejvíce nájemníků, protože stát již nevyplácí příspěvky na hlavu, ale na obytnou plochu. Speku­lanti však přišli na nový způsob, jak na chudobě vydělat: skupují levné (mnohdy devastované) domy a byty po celé republice, kam stěhují své klienty. Přičemž lichváři si mohou dovolit ubytovat sociálně slabé i bez písemné smlouvy. Jsou totiž schopní ze svých dlužníků peníze doslova „vytřískat“ a k za­jištění splátek nepotřebují sílu právního státu. Proto se také s evidentní lichvou často pojí další trestná činnost spočívající v nebezpečném vyhrožování, přímém fyzickém násilí nebo kuplířství. Nej­více se takový typ lichvy uplatňuje v uzavřených komunitách, kde je na lichváři závislá velká spousta lidí, a proto se zde nemusí bát prozrazení. Je ovšem třeba zdůraznit, že se nejedná o jedinou po­dobu lichevního jednání, neboť lichváři se mohou navenek tvářit jako seriózní podnikatelé.
Před pár dny jsme se v článku na iDNESu mohli dočíst, že v Chomutově klasické sociálně vyloučené lokality, jakými byly například ty menší v centru města, které se vyznačovaly kon­centrací sociálně vyloučených lidí v jednom domě nebo v jedné ulici, podle pracovníků vládní Agentury pro sociální začleňování téměř zanikly. „V současnosti se setkáváme spíše s lokalitami s takzvaným vyšším podílem sociálně vyloučených lidí, kde většina obyvatel znaky sociálního vylou­čení nenese,“ pochvaluje si zde Kamila Zinčenková z vládní Agentury pro sociální začleňování. Při­čemž výsledky činnosti pracovníků jmenované vládní agentury se zdají být v evidentním rozporu se záhlavím tohoto článku, kde autorka čtenářům nalila čistého vína: „Panelová sídliště v Chomutově už nejsou tak klidná jako dříve. Narůstá tam napětí mezi starousedlíky a nově přistěhovanými oby­vateli, především sociálně slabými. Lidé se tam přestávající cítit bezpečně a stěžují si na problémové sousedy.“

Tedy devastace bytů na sídlištích pokračuje a konfliktů s problematickými ci­kány neustále přibývá. Například na podmínky na janovském sídlišti v Litvínově si v petici zaslané premiérovi Bo­huslavu Sobotkovi loni stěžovalo více než 1 500 místních obyvatel. Ovšem svět paradoxů u nás došel tak daleko, že ti, co na litvínovském sídlišti dluží na ná­jemném, na popud lidsko-právních organizací se­psali svoji petici, v níž žádají opravy jimi poničených domů a bytů, přičemž za viníka neutěšeného stavu budov na sídlišti Janov, kde převažují Romové, označili stavební bytové družstvo Krušno­hor: "Všichni Romové žijící v oblasti Janova jsou odstrčeni na samý okraj společnosti. Stavební bytové družstvo Krušnohor úmyslně nechalo zdevastovat všechny panelové domy sídliště v Janově, převážně ty, kde žili Romové." A hned také v petici vyhrožují družstvu hromadnou žalobou. Ovšem z neradostného stavu zdejšího sídliště, jak uvádí i server Romea.cz, viní romští aktivisté také vládu, která "zahnala Romy na okraj společnosti a snaží se všechny svoje ne­duhy svalit na Romy."

Jak bylo v úvodu řečeno, na nevhodné chování našich nepřizpůsobivých spoluob­čanů, narušujících soužití menšin s majoritou, je třeba upozorňovat. Zde tedy platí, že na kritice cho­vání cikánů není nic špatného. V žádném případě bychom však neměli tolerovat vulgarismy, snáše­jící se na hlavy všech Romů co jich u nás žije. Sprosté nadávky a výhrůžky v diskusi zpravidla provází záplava pravopis­ných chyb, názorná ukázka inteligence vulgárních diskutérů, v mnoha ohledech podobných těm, co dokážou zdemolovat byty, zničit výtahy a zaneřádit společné prostory v panelových domech, v okolí svých příbytků navršit haldy odpadků a zničit za­hradní lavičky, někdy i celé dětské hřiště. Inu, ne na­darmo se u nás říká, že majoritě a slušným Ro­mům nejvíce nadávají cikáni.

Co ale říci závěrem. Snad alespoň to, že by odpovědní úředníci v případě peněz, v posledních letech u nás investovaných do řešení situace Romů a do eliminace cikány napáchaných škod, měli zveřejnit všechna jim dostupná data, aby se nejširší veřejnost konečně dozvěděla, kam všechny ty miliardy korun, o kterých tu mluvíme, vlastně mizely. A pokud se prokazatelně v rámci skupin, podskupin a je­jich rodů vytvářejí mezi jednotlivými Romy propastné rozdíly, měli by se redakce našich sdělova­cích prostředků chytit za nos a konečně přestat o Romech hovořit jako o jednolité skupině obyvatel, vy­stavené diskriminaci.


POST SCRIPTUM
Klára Alžběta Samková, která se romskou otázkou zabývá dlouhodobě, odbornou veřejnost již několikrát upozorňovala, že řešení problematiky sociálního vyloučení Romů nástroji sociální práce je odsouzeno k nezdaru, neboť sociální práce některé symptomatické projevy pouze zneviditelňuje, ale neodstraňuje „hlubinnou příčinu sociální vyloučenosti“. Ta podle Samkové „bezpochyby leží v oblasti psychických existenciálních traumat a bariér, která tato traumata stavějí. Protože je všeobecně známo, že nikdo nemůže být sám sobě terapeutem, je zřejmé, že chtít po Romech, aby tyto bariéry překonali sami svou vlastní vůlí, je zcela nerealistické.“ A tak podle Samkové jsou koncepce a postupy prosazované vládou České republiky naprosto neúčinné: „Vycházejí totiž z toho, že problém Romů je problémem sociálním. Sociální vyloučení je však pouze důsledek situace, v níž se Romové po staletí nacházejí.“
Autor: Karel Wágner| pátek 9.12.2016 9:09


pondělí 12. prosince 2016

Je možné žít s muslimy?

Kdesi jsem četl takovou větu, kde politici varují, že společnost hnědne. Dodatek byl, že zatím oni rudnou. Něco na tom bude.

autor : Martin Kavka

Ještě před rokem jsme mohli číst, že takzvané No-go zony jsou výmyslem a neexistují. Rok se sešel s rokem a jejich existenci přiznávají i takzvaná seriózní média. Stejně tak jsme mohli číst, že většina imigrantů jsou vysokoškolsky vzdělaní lidé a dnes se přiznává, že většina bude mít problémy s uplatněním na trhu práce. Mohli jsme číst a byli jsme politiky ujišťování, že mezi uprchlíky je velké množství dětí. Dnes se ukazuje, že většina těchto dětí jsou dospělí lidé, kteří se za děti vydávali.
Paradoxem je, že vše co se dnes ukazuje jako holá pravda, bylo před rokem vydáváno za falešné zprávy a ten kdo na to upozorňoval, byl vydáván za populistu. Obzvláště se činila skupina zvaná Hate Free, která vyvracela hoaxy, které ovšem hoaxy nebyly, ale syrová skutečnost. Ostatně Hate Free je jen jedna z organizací, která tak nadšeně podporuje rozklad společnosti a obviňuje kritiky imigrace z nenávisti a xenofobie. Chápu, tuto činnost nevyvíjí za svoje, ale za peníze daňových poplatníků, takže ostatní jim platí jejich zájmy. Bohužel tyto zájmy nejsou v zájmu společnosti. A je k smíchu, nebo k pláči, jak se to vezme, skutečnost, že zatímco tyto organizace vyvracejí „hoaxy“ a „stereotypy“ tak jsou největšími šiřiteli různých mystifikací, ať co se týče islámu, tak menšin (bez rozlišení).
Francouzská televize France 2 nedávno přinesla reportáž, kde se ukazuje, že mnohá místa ve Francii již nejsou přístupná pro ženy, protože to je v rozporu s islámským právem. Podobně ve Velké Británii zjistili, že na mnohých místech již neplatí britské právo, ale islámské, přičemž toto zjištění bylo ze strany muslimů nazváno fašizující. Chápu, že se najdou obhájci, že bychom měli být tolerantní a respektovat islámské zvyky. Ale ve mně to spíše vzbuzuje obavy z budoucnosti. Protože jestliže jakákoliv kritika islámu a chování muslimů je odmítána, že jde o xenofobii, nenávist a populismus, tak to znamená oklešťování našich práv a svobod na úkor práv a svobod muslimů. Vzbuzuje to ve mně i obavy v tom, že vedle naší kultury a společnosti zde vzniká za pomoci organizací jako je Hate Free paralelní kultura a společnost, která nerespektuje prostředí, v kterém se nachází. A nejen to, vzniká zde i paralelní soudní systém islámského práva se vším všudy co to obnáší. Jednoduše řečeno, muslimové, kteří odešli z islámských zemí, zde vytváří islámské enklávy.
Na případnou kritiku, že obavy u nás jsou zbytečné, protože zde žádní muslimové nejsou, odpovím, že před čtyřmi desítkami let na tom byly mnohé západní společnosti stejně, jako jsme dnes my. Oni tenkrát netušili, kam to vše může dojít. My to už víme a máme možnost se poučit. Interakce mezi státy a kulturami nemusí být jen ekonomická a kulturní, ale také sociální.
Možná se mýlím, ale ukazuje se, že muslimové, přes výjimky, nejsou pro společnost přínosem, ale problémem. Nejde jen o posledních deset let teroru ze strany muslimů v Evropě, ale také o Barmu, Filipíny, Indii a další země, kde jsou muslimské menšiny, které mají již významné zastoupení v tamní společnosti.
Jak řekl kdysi můj přítel z Londýna, který vystudovat etnologii na Londýnské univerzitě.„Když si nastěhujete do země jednoho Somálce, tak se přizpůsobí, integruje se a začne žít jako každý jiný Evropan. Když si do země nastěhujete somálskou vesnici, tak budete mít somálskou vesnici se vším všudy.“
Autor: Martin Kavka| pondělí 12.12.2016 17:06

úterý 29. listopadu 2016

Kam zmizely blogy Provazníkové a Mazurky? aneb pane Bango, jako šéfadmin jste selhal

Za poslední rok byla odejita hezká řádka autorů, vesměs čtených a oblíbených. Zdejší cenzorské osazenstvo, kteří si pořád ještě říkají admini, to tu řídí rukou přísnou a nespravedlivou. Kdo se ozve, je seknut přes prsty či smázán.


autorka : Jitka Přikrylová

Dnes byl zrušen blog Lucii Provazníkové za to, že si dovolila v onom slavíkovském sporu Ortel vs. Banga postavit se na stranu stříbrné kapely. Plné znění tohoto blogu už převzala celá řádka serverů, najdete ho i s komentářem např. na Parlamentních listech ZDE. Lucie zde hodnotí a srovnává ony údajně “náckovské” texty písní skupiny Ortel s opravdu nechutnými texty páně Bangovy. Maličký vzorek z nich vám ukápnu níže.
Lucie ve svém textu Radka Bangu vůbec nešetřila, ostře se vyjádřila i k onomu zvrácenému kultu zbožňování a ochranářství vůči menšinám, které s chutí cituji a zároveň jejímu přesnému shrnutí tleskám:
“Nechat (téměř) vyhrát v uhlazené komediantské šaškarádě někoho, koho se neomarxističtí komedianti s IQ brambory snaží mediálně zničit, je prostě forma protestu. Protestu proti všemu tomu omezování a regulacím. Ale především proti všem fakticky nevzdělaným kašparům, kteří jen díky technologiím dnešní doby neživoří na hradních nádvořích, ale čumí na nás i v obýváku z čumbedny a z titulních stránek blitkovin. Většina z nich hraje ve státem dotovaných divadlech, kterých je jak nas..., kvalita nikde. A tyhle výpečky pak kážou lidem, jak jsme xenofobní národ a máme přijímat uprchlíky.”
Na Parlamentních listech se píše, že blog byl smazán “údajně po stížnosti bratra Radka Bangy, Patrika”.
Lucka si prostě dovolila moc. Co já vidím jako čtivé a zajímavý názor výborné blogerky s břitkým smyslem vyjádřit se k meritu věci, se jí na iDnesu stalo osudným. Jen proto, že se navezla do chráněného adminova bratra, navíc z chráněné menšiny. Fakt nerozum.
Smazaný blog měl v tu chvíli karmu přes 47 a zrušení blogu neušlo pozornosti ostatních blogerů. Takže se brzy objevil text Luďka Mazurky, jehož titulek jsem si dovolila ve svém parafrázovat. Zatímco Lucie svůj názor na hudbu a texty dvou rozdílných hudebních uskupení vyjádřila bez servítků, Luděk poměrně věcně a argumentačně přesně ve svém blogu “Kde je blog Lucie Provazníkové?” projevil kolegialitu. Slušně, jemně a decentně. Vyjádřil zásadní nesouhlas s odstraněním blogů Lucie Provazníkové a s jejím úplným zablokováním” a požaduje, aby blogy Lucie Provazníkové byly znovu vráceny a zpřístupněny. Naiva. Slušnost mu byla prd platná, že. Jeho blog byl odsunut do Hyde Parku, najdete ho ZDE. Nedělám si iluze, tenhle můj blog ho v lepším případě bude následovat, v horším si coby exblogerka z iDnesu připiju virtuálně na zdraví s Luckou.
Vem to čert.
Blog mám na iDnesu skoro od úplného počátku, kdy tuto sekci iDnes otevřela, první blog jsem tu publikovala v červnu 2007. Admini byli tenkrát přátelští, komunikativní, milovali různorodost názorů a taky ho podporovali. No opravdu!
Dnes je tato kdysi tak populární sekce iDnesu, a to jak ze strany čtenářů, redaktorů i samotných blogerů, tak dnes je pod přísným biřickým dohledem pana Bangy, jeho rodiny a přátel. Ti vybírají do výběru na titulku hrstku protěžovaných autorů pořád dokolečka a dokola. Pokud už jste taky přestali to, co je šoupnuto na titulku do výběru číst, tyhle blogery poznáte snadno. Pokaždé, když nějaký bloger vyjádří svůj názor na to, jak to na blozích iDnesu poslední dobou chodí, některý z adminských mazlíčků napíše blog, kde se jich srdnatě zastane. Je to sranda. Strašně mi to připomíná ono slavné “Tady jsem si dovolil švestičky ze své zahrádky”. Ona to vlastně až taková prdel není. Celá blogerská sféra na iDnesu je rozeštvaná, nálada oboustranně nepřátelská.
Pane Bango, tohle je bezpochyby vaše selhání jako šéfadmina.
Ještě by se dalo pochopit, že iDnes se vykašlala na novinařinu, nezaujatost a právo projevit názor ve prospěch toho, že holt je soukromým subjektem a má svého majitele, že. Jenže od doby, kdy je šéfadminem Banga, docela bez zábran si z toho dělá dílem propagaci rodiny, zejména bratra, který má pocit, že je muzikant, dílem pak se blog na iDnesu zdá být jakousi odnoží Romea.cz.
Jestliže Kodex blogera je velmi obsáhlý, řekla bych, že tu zoufale chybí cosi jako Kodex administrátora.
Myslím, že jestli to takhle půjde dál, blogeři budou odcházet či odejiti a až za pár měsíců bude anketa o Blogera roku, nepůjde o blogery nejlepší, nejoblíbenější či s nejvyšší karmou, ale prostě docela jednoduše ti, co zbyli. Ano, také přemýšlím, že zvednu kotvy. Dost možná jsem tomu právě napomohla. Ale zažila jsem komunismus, vyrůstala jsem s pocitem bezmoci z toho, že pravda se nesmí říkat. Za pravdu se trestá.
Já už nikdy nechci takhle držet hubu.
Díky osvětě Lucie Provazníkové jsem dnes „okusila“ trochu z onoho "umění", jež produkuje Radek Banga. Kdyby nebyl z oné chráněné menšiny, už dávno by ho popotahovali za jeho rasistické, do morku sexistické texty, ponižující ženy a deklasující je do role pohrdání hodného šukátka. Ani náhodou to není projev umělce, ale jen výpotek urputného masturbanta, co mu zoufalost nad nedostatkem sexu leze na mozek. Kdyby byl obyčejným, většinovým týpkem, bílým, nebo korektně řečeno spadal do kolonky caucasian, měl by utrum. Už dávno by kvůli němu někdo na protest odešel z předávání cen a pískal by si u toho.
Posuďte sami. Úryvek z písně „Černej kluk“:
Jeden černej kluk hledal takle šuk
jakou píču vošuká to mu bylo fuk
dal do kapsy love a už si to klove
přímo ven z domu do centra metropole
tam r ́n ́b klub spousta divnejch tlup
kundy ale supr tak zaplatil vstup
sotva došel k baru pička jako sviň
stačilo pár keců a už jdou na drink
ožral jí jak nic po třech panacích hrne si jí
co však prijde ani jeden z nich netuší
ještě ani ráno a řekla mu ano
šuk už byl jistej už je zaděláno
a tak si tak jdou už se vocucujou
a na dlouhou noc se připravujou
sotva dveře zavřou už mu hulí péro
do postele vlezou a jedou
jak to bylo dál to už je jedno
protože to podstatný je že
tenhle černej kluk teď chcípá na céčko omámen
za jedinou mrdačku je s timhle klukem amen
Nebo také skvostný úryvek ze skvostného textu písně s ladným názvem Chceš prcat:
Chceš prcat, prcat, prcat..
Jenom pro to přicházíš.
Chceš prcat, prcat, prcat..
Celou dobu o tom víš.
Chceš prcat, prcat, prcat..
Marně se tomu bráníš,
nakonec mě stejně vykouříš.
A pokud nemáte dost, ještě “takypíseň” nazvaná Mrdám tě:
Mrdám Tě narvu Ti ho čubko do kundy
seš děvka a všichni to víí
kouříš mě nastříkám Ti to na kozy
nic jinýho si ani nezasloužíš
Když si zajdete na stránky páně Bangovy kapely a pročítáte, jak se plácá po rameni s výpočtem úspěchů, máte asi potřebu přečíst si ty texty ještě jednou, třeba vám něco ušlo. Nebo to bude fenomenální hudbou, řeknete si. No, doporučuju youtube.
Ale vysvětlení je asi mnohem prozaičtější. Běžte zpátky k onomu zakázanému textu Lucky Provazníkové a o tom o privilegiích menšin. Ano, i takhle se dá „dělat muzika“.
A ano, i takhle se dá “adminovat” blog.
Autor: Jitka Přikrylová
Autor: Jitka Přikrylová

pátek 30. září 2016

Lucie Hašková. Podvodnice? Dluží peníze, které nechce vracet...


TVÁŘIČKU JAK DĚŤÁTKO. MYSL JAKO SATAN


Je to více jak rok, co se tato osoba ukázala veřejnému životu. Nikdo nevěděl kdo je, nikdo já neznal. Ale to nebyl žádný problém. Postavila se před lid a hlásala co si lidi mysleli, ale bojí se říct nahlas. 

Začala pořádat demonstrace,a už tehdy si začala půjčovat peníze. Matně si vzpomínám, že tenkrát vyzvala své příznivce o zasílání peněz na soukromí účet, aby mohla zaplatit aparaturu. Možná toho bylo více, netuším. Už tenkrát to bylo špatně, protože účet nebyl transparentní, a tím pádem byla nulová kontrola jak se bude s penězi zacházet. Ale byla tu myšlenka a bylo potřeba demonstrace svolávat a postavit lidi na nohy.

Spojení s Jiřím Černohorským, který se dostal do podvědomí Českého národa svým vystoupením na demonstraci v Brně, kde ostře odsoudil postoj Policie, a druhou stranu. Stranu tupců, tedy stranu sluníček. Poté spojení s p. Okamurou a společné pořádání dalších demonstrací .

Už tenkrát naše stránka Welcome to Reality jasně a důrazně vystupovala proti této osobě, protože jí prostě nevěřila. Faleš jí koukala a kouká z očí. Její neprofesionální chování, vystupování. Neschopnost se lidem podívat do očí. Neustále se měnící lidí v jejím okolí a přibývající záporné hlasy na její osobu nám dávali za pravdu.

Rok se z rokem sešel a tato nepolitická a hlavně NEVOLITELNÁ osoba kandiduje za Národní Demokracii, myslím, že ve středočeském kraji ( pokud se pletu, opravte mě. nehodlám to hledat). Odkopla všechny, kteří jí dostali na vrchol, kteří jí pomohli, dokonce snad i Jirku Černohorského, který se jí zastával vždy a všude, takzvaně šel proti všem. HA HA.

S čím asi Lucie nepočítala, bylo, je to, že i její temné stránky vyjdou najevo. Nepočítala s tím, že lež má krátké nohy, i když nás to maminky učili už od školky. Nepočítala s tím, že se lidi začnou bránit, a její lži, potažmo podvody zveřejní. A tak se na světlo dostala její registrace-neregistrace spolku za Bezpečnou zem, o kterém tvrdila, že je registrován, ale není. A jako poslední paráda z dílny této podivné osoby vyšel dluh, který má, ale nehodlá zaplatit a věřiteli dokonce nadává a uráží ho..

Nevážená osobo Lucie Hašková : TÍMTO VÁS VYZÝVÁME O OKAMŽITÉMU VRACENÍ CELÉ DLUŽNÉ ČÁSTKY. OKAMŽITÉ PÍSEMNÉ OMLUVĚ VĚŘITELI. OKAMŽITÉMU ODSTOUPENÍ Z POLITICKÉHO A VEŘEJNÉHO ŽIVOTA a také k vyjádření se, k celému incidentu z Vaši strany.














středa 14. září 2016

18+. Brutální jatka, islámský stát zmasakroval zajatce jako zvířata

Bestiální vrazi z Islámského státu zabíjeli vězně na jatkách



UPOZORNĚNÍ

VIDEO OBSAHUJE BRUTÁLNÍ ZÁBĚRY

Záznam z hromadného vyvraždění skupiny zajatců na opuštěných jatkách ukazuje až šokující brutalitu, 

jakou se radikální islamisté rádi prezentují.

Extremisté z Islámského státu v pondělí zveřejnili nové, zatím možná nejbestiálnější video. U příležitosti muslimského svátku oběti povraždili na jatkách v Dajr az-Zauru skupinu zajatců. K vězňům se chovali jako ke zvířatům a nakonec jim všem u kanálu pro odtok krve podřezali hrdla. Následně je pověsili na háky na maso.

pokud vám video nepůjde spustit,  zadej kód : 9999999999
odkaz na video  ZDE





pondělí 25. července 2016

Extremismus Souhrnná situační zpráva 2. čtvrtletí roku 2016. MINISTERSTVO VNITRA ČESKÉ REPUBLIKY

Odbor bezpečnostní politiky
a prevence kriminality



Praha 20. července 2016
Počet listů: 9

Obsah

1. Informace k vývoji extremistické scény ve 2. čtvrtletí roku 2016 - 3
1.1. Vývoj extremistické scény - 3
1.2. Pravicově extremistická scéna - 4
1.3 Protiislámské a protiimigrační subjekty - 5
1.4. Levicově extremistická scéna - 6
2. Statistiky - 7
2.1. Extremistická kriminalita ve 2. čtvrtletí roku 2016 - 7
2.2. Extremistická kriminalita v 2. čtvrtletí roku 2016 podle krajů - 8

1.1. Vývoj extremistické scény

Ve sledovaném období bylo zaznamenáno celkem 91 zájmových akcí politicky motivovaných extremistických uskupení či hnutí. Z uvedeného počtu bylo 28 akcí zorganizováno pravicově extremistickými, 43 akcí levicově extremistickými a celkem 20 akcí protiislámskými a protiimigračními subjekty. Oproti loňskému roku se jedná o mírný pokles, kdy ve stejném období bylo zaznamenáno celkem 81 akcí (z toho 24 akcí pravicově extremistických, 44 akcí levicově extremistických a 13 akcí ostatních subjektů). V období od dubna do června bylo zjištěno celkem 45 tr. činů s extremistickým podtextem.



Politicky extremistickou scénu bylo možné považovat ve 2. čtvrtletí za obecně klidnější. Subjekty, které apelují na obranu českého národa a ochranu českých tradic nedisponují šířeji pojatým dlouhodobějším programem. Po odeznění migrační krize nedokázaly najít nová mobilizační témata. Dále je velmi limitovaly vnitřní rozpory. V pozadí těchto animozit nestály spory programové, ale spíše politické boje o moc či dohady o financích.

Výraznější událostí, která ovlivnila extremistickou scénu, bylo britské referendum o setrvání v Evropské unii. Pravicově extremistické, protiislámské a protiimigrační subjekty tzv. Brexit velmi ocenily jakožto vítězství nacionalismu nad „multikulturalismem Evropské unie“ a krok Britů, který má zabránit migraci. Přitom ovšem zamlčovaly či bagatelizovaly, že někteří britští nacionalisticky ladění zastánci vystoupení z Evropské unie ostře vystupovali i proti migrantům z východní Evropy. Z odlišných ideologických pozic pak na Brexit nahlížely levicově extremistické subjekty, které Evropskou unii považují za nástroj „nadnárodního byznysu“ určený ke kontrole neprivilegovaných vrstev.


V produkci, která slouží jako informační background tuzemské extremistické scény, pokračovala tzv. alternativní média. Svobodné rádio se stalo mediálním partnerem Dělnické strany sociální spravedlnosti.
Bylo registrováno několik oznámení o nástražných výbušných systémech, k nimž se přihlásily osoby či buňky odkazující se na militantní formu anarchismu.

1.2. Pravicově extremistická scéna

Pravicově extremistická scéna byla nadále ovlivněna soupeřením mezi Dělnickou stranou sociální spravedlnosti (dále jen „DSSS“) a Národní demokracií (dále jen „ND“). Tento stav obě strany oslaboval a marginalizoval.

Roztříštěnost hnutí se projevila na nízké účasti na tradičních prvomájových demonstracích. Akce DSSS v Ústí nad Labem se zúčastnilo jen cca 100 osob. Konkurenční shromáždění v Praze zaštítěné ND a hnutím Za naši kulturu a bezpečnou zem1 navštívilo přibližně 300 osob. Jiné významnější veřejné akce nebyly v rámci extrémní pravice uspořádány.
DSSS se na domácí politické scéně nesnažila utvářet spojenectví s jinými extremistickými subjekty. Do jisté míry to lze přisuzovat autoritářskému způsobu vedení strany jejího předsedy Tomáše Vandase. Spolupráci s ND znemožňovalo jeho dlouhodobé nepřátelství vůči Adamovi Bartošovi.

Z programového hlediska překvapivé bylo rozhodnutí DSSS kandidovat do krajských voleb společně se stranou založenou původně Jiřím Paroubkem s názvem Národní socialisté – Lev 21. Od ledna 2016 se stal jejím lídrem podnikatel Petr Benda. Obě strany se prioritně chtějí zaměřit na Ústecký kraj. První místo kandidátky v tomto kraji je určeno pro Vandase, druhé pro Bendu. V rámci předvolební kampaně lze očekávat opětovné využívání tématu tzv. „nepřizpůsobivých“.

Na mezinárodní úrovni DSSS sázela zejména na členství v extremistické platformě Aliance pro mír a svobodu (Alliance for Peace and Freedom, dále jen „AFP“) která projevuje otevřené sympatie současnému režimu v Rusku. Zároveň získává finance z rozpočtu Evropského parlamentu. Vandas je členem výkonné rady AFP. Na konci května pozvala DSSS do Prahy jejího místopředsedu, kontroverzního britského politika Nicka Griffina.
Tradičně dobré vztahy udržovala DSSS s Ľudovou stranou Naše Slovensko Mariana Kotleby. V červnu se představitelé DSSS s dalšími předáky evropských extremistických uskupení zúčastnili sjezdu této slovenské strany v Bratislavě. Je příznačné, že pořadatelé odmítli účast Bartošovy ND.

Konkurenční ND naopak usilovala na tuzemské politické scéně o získání podpory různých marginálních uskupení, inciativ a jednotlivců. Potýkala se s neschopností naplnit kandidátky do krajských voleb. Navzdory tomu se ND uměle snažila vytvářet dojem o své síle a důležitosti. Stranu do značné míry paralyzovalo obvinění jejího předsedy ze třech trestných činů s extremistickým podtextem v souvislosti s jeho nenávistnými projevy a distribucí antisemitsky zaměřených knih. V souvislosti s trestním stíháním Bartoše se zřetelně ukázalo, že ve straně chybí další výrazné osobnosti.

Kromě provokativních ostrých vyjádření se snažila ND profitovat i z projektu Národní domobrany. Tento registrovaný spolek stavěl na šíření strachu z imigrantů a odmítání Evropské unie a NATO. Národní domobrana, podobně jako ND, účelově zveličovala svůj význam. Prezentovala se jako progresivní těleso, kterému neustále přibývají nové pobočky a přidávají se k němu stále další domobranci. Reálně lze jeho působení kvalifikovat jen jako virtuální. Prakticky nebyly zaznamenány žádné aktivity, jedinou výjimkou byly organizované střelby, které měly patrně zároveň i jistý komerční význam pro jejich organizátory.

Zaznamenáníhodná byla i podpora Národní domobrany separatistům na východě Ukrajiny. V březnu a červnu letošního roku navštívila delegace z řad tohoto spolku Doněckou lidovou republiku. Členka Rady Národní domobrany Nela Lisková byla posléze jmenována „honorární konzulkou“ tohoto samozvaného kvazi-státu v ČR.

Tento typ domobran Ministerstvo vnitra jednoznačně považuje za bezpečnostní riziko. Toto riziko by se významně zvýšilo, pokud by takovýto subjekt přesunul své aktivity z virtuálního prostoru „do ulic“, kdyby se jeho členové či příznivci začali ozbrojovat (v krajním případě nelegálně) a své projevy a aktivity cílili proti určitým skupinám osob na základě etnického či náboženského klíče. Obecně pak lze vidět riziko ve sdružování militantně zaměřených osob, které neuznávají či nerespektují systém pluralitní demokracie. V tomto směru jsou znepokojivá radikální vyjádření některých příznivců Národní domobrany. Spolek se snaží rekrutovat osoby obecně frustrované vývojem po roce 1989, současným politickým uspořádáním či zahraničně-politickou orientací. Poskytuje jim ideologickou přípravu.
Příznivci a členové ND se dne 25. června zúčastnili shromáždění proti Evropské unii, na jehož organizaci se podílel známý slovenský pravicový extremista Marián Magát2. Stalo se tak krátce poté, co byla Bartošově straně zamítnuta účast na sjezdu Ľudové strany Naše Slovensko. Dřívější spojenci Magát a Kotleba se rozhádali a Ľudová strana Naše Slovensko bratislavské shromáždění nepodpořila. Vandasova strana si tedy zachovala dobré vztahy s hejtmanem Kotlebou, Bartošova si naopak našla cestu k Magátovi, který je znám svými otevřenými antisemitskými projevy.


1 Převážně virtuální iniciativa Lucie Haškové vystupující proti migraci, islámu, EU a NATO.

1.3 Protiislámské a protiimigrační subjekty

Vzájemné neshody se promítly i do fragmentace protiislámské a protiimigrační scény. Koncem dubna vypověděl Blok proti islámu smlouvu koaličnímu partnerovi, straně Úsvit – Národní koalice (dále jen „ÚNK“). Lídr Bloku proti islámu Martin Konvička obvinil ÚNK z podvodného jednání a neplnění závazků.

Následně se v průběhu května rozpadl i Blok proti islámu. Vznikly dvě frakce – Blok proti islamizaci, který spolupracuje s ÚNK, a bývalí členové Bloku proti islámu, kteří nadále podporují Martina Konvičku. Samotný Konvička pak založil Iniciativu Martina Konvičky, jeho příznivci kolem Petra Hampla založili Alternativu pro Českou republiku. Inspirací jim byla populistická, protiimigrační Alternativa pro Německo (Alternative für Deutschland).

Tyto subjekty se ve 2. čtvrtletí naprosto vyčerpaly vzájemnými spory a zakládáním nových uskupení. Společně s odezněním migrační krize to mělo za následek, že jejich vliv byl velmi malý.

1.4. Levicově extremistická scéna

Veřejné projevy levicově extremistické scény lze hodnotit ve 2. čtvrtletí jako poměrně umírněné. Relevantní byly pouze aktivity anarchistického hnutí. Marxisticko-leninské skupiny se prakticky vůbec veřejně neprojevovaly.

Z hlediska účasti bylo nejvýraznější anarchistické prvomájové shromáždění v Praze, které navštívilo zhruba 300 osob. Akce proběhla bez narušení veřejného pořádku.

Hlavními tématy ve sledovaném období bylo zejména dění okolo Autonomního sociálního centra Klinika v Praze a probíhající trestní řízení v kauzách souvisejících s anarchistickým hnutím.

Centrum Klinika odmítli aktivisté po skončení smlouvy o výpůjčce uzavřené s Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových opustit. Úřad smlouvu aktivistům neprodloužil a požadoval vyklizení objektu. Spor mezi nimi začaly řešit soudy. Kauza Kliniky se výrazně zpolitizovala. V průběhu května pak neznámý pachatel celkem třikrát ohlásil umístění nástražného výbušného systému v objektu. V prvním případě policie objekt evakuovala a předala vlastníkovi – úřadu. Nicméně aktivisté ho navzdory uzamčení znovu obsadili. V druhém případě pak několik aktivistů objekt odmítlo navzdory výzvám policie opustit a bylo následně zajištěno3. Po předání objektu vlastníkovi a jeho zajištění se situace opakovala jako v prvním případě. Ve třetím případě policisté objekt prohledali už bez evakuace.
Na konci května byli členové Kliniky oceněni Nadací Charty 77 za občanskou statečnost. Zástupce centra při přebírání ocenění uvedl, že Klinika se hlásí k českému anarchistickému hnutí. Finanční obnos spojený s cenou se aktivisté rozhodli věnovat české pobočce mezinárodní organizace Anarchistický černý kříž, která se věnuje pomoci stíhaným či vězněným anarchistům. Následující den po předání ceny byl na stránkách Anarchistického černého kříže zveřejněn článek, který vyjadřoval podporu dvěma anarchistům, kteří byli odsouzení soudem v Madridu za bombový útok na baziliku ve španělské Zaragoze4.
Část anarchistického hnutí se nadále angažovala v podpoře Martina Ignačáka, který je vazebně stíhán v souvislosti s údajnou přípravou teroristického útoku na vlak. Nepravidelně byly na podporu Ignačáka organizovány neohlášené demonstrace s účastí 15 – 30 osob, zpravidla před vazební věznicí Pankrác. Součástí solidárních aktivit byla organizace koncertů a finančních sbírek. Kromě toho se část aktivistů snažila o získání podpory pro Ignačáka v zahraničí. Dne 1. června oznámil neznámý pachatel uložení nástražných výbušných systémů v budovách Kriminalistického ústavu Praha, Vrchního soudu v Praze, České televize a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Na webu anarchistické Asociace Alerta bylo uveřejněno prohlášení buňky „Black June“ („Černý červen“)5, která se k rozeslání zprávy o chystaných výbuších přihlásila. Cílem mělo být narušení chodu institucí, které se podílejí na údajné „perzekuci“ Ignačáka. Dne 20. června byl opět ohlášen plánovaný výbuch v budově Vrchního soudu v Praze. K ohlášení se v solidaritě s Ignačákem přihlásil anarchista vystupující pod přezdívkou „August Spies“6.

3 Někteří aktivisté se připoutali k pevným předmětům uvnitř objektu, další vylezli na jeho střechu.

4 Jednalo se o Monicu Caballero a Francisca Solara. Nástražný výbušný systém neměl naštěstí dostatečnou sílu. Jedna žena po výbuchu částečně ohluchla, dále došlo k poškození majetku.

5 Je zde zřejmá inspirace řeckým „Černým prosincem“ roku 2015. Vězněný anarchista Nikos Romanos vyzval anarchistické hnutí k vyhlášení války státu a kapitálu. V Řecku i jiných evropských zemích pak došlo k útokům proti budovám státních institucí, bank, nadnárodních podniků apod.

6 Americký anarchista, jehož jméno je spojováno s hozením bomby v roce 1886 v Chicagu, následkem kterého bylo usmrceno několik policistů. Spies sice nebyl osobou, která přímo hodila bombu, soud ho ovšem odsoudil k trestu smrti, protože měl být součástí skupiny osob, která podněcovala k násilí prostřednictvím projevů a článků.

Ohlašování bomb se stalo pravidelnou součástí kampaně proti restauraci Řízkárna7, kde bylo přijato již 53 anonymních oznámení, velmi pravděpodobně od stejného pachatele. K těmto „sabotážím“ se hlásí tzv. Síť revolučních buněk. Zřejmě z důvodu obavy pachatele či pachatelů z možného dopadení anonymy nahradily fyzicky prováděné útoky z let 2014 a 2015, kdy se Síť revolučních buněk přihlásila k celkem 15-ti žhářským útokům.


V souvislosti s možnou odpovědností za žhářské útoky, vydírání a další trestné činy probíhá nadále pátrání po anarchistovi Lukáši Borlovi.

2. Statistiky 

Policie ČR přešla na přelomu roku na nový systém správy statistik kriminality. Z provozních důvodů nebylo možné dosud vygenerovat statistiku počtu pachatelů.
2.1. Extremistická kriminalita ve 2. čtvrtletí roku 2016


Ve druhém čtvrtletí roku 2016 je evidováno 45 trestných činů s extremistickým podtextem. Z toho 17 jich bylo objasněno. Tato čísla zhruba odpovídají údajům z prvního čtvrtletí (47 zjištěných a 24 objasněných TČ). Nejvíce byl, stejně jako v prvním čtvrtletí, zastoupen TČ podpora a propagace hnutí (27 zjištěných, 12 objasněných TČ). Z ostatních skutků bylo dále nejpočetněji zastoupeno hanobení národa, rasy, etnické, jiné skupiny (4 zjištěné, 3 objasněné TČ).



Za měsíc duben roku 2016 je evidováno 18 zjištěných trestných činů s extremistickým podtextem, z nichž 3 byly objasněny. V květnu bylo zjištěno rovněž 18 těchto TČ (z toho 10 bylo objasněno) a v červnu jen 9 TČ (z toho 4 objasněny).


Za první pololetí roku 2016 je evidováno celkem 88 TČ s extremistickým podtextem, z nichž 50 bylo objasněno. Převažuje TČ podpora a propagace hnutí (40/21), následovaný výtržnictvím na sportovních a veřejných akcích (10/10) a násilím a vyhrožováním proti skupině obyvatel a jednotlivci (10/6).




2.2. Extremistická kriminalita ve 2. čtvrtletí roku 2016 podle krajů


Ve druhém čtvrtletí vévodila statistikám Praha s 13 zjištěnými TČ s extremistickým podtextem (9+2+2). 3 z těchto skutků se v Praze podařilo objasnit. 

Na druhé místo se dostal Ústecký kraj s 8 TČ (1+4+3). Třetí v pořadí se 4 zjištěnými TČ jsou kraje Jihomoravský, Zlínský a Liberecký. 

Žádný TČ s extremistickým podtextem nebyl evidován za druhé čtvrtletí v Jihočeském kraji.



V prvním pololetí roku 2016 registrujeme z hlediska krajů nejvyšší počet zjištěných TČ s extremistickým podtextem v Praze (23/13). Druhé místo obsadil netradičně kraj Zlínský (13/13). Třetí příčka patří kraji Ústeckému (11/9). Za první pololetí byly zjištěny pouze dva TČ s extremistickým podtextem v kraji Jihočeském.